В 2025 году ученые с помощью двух «ИИ-художников» Midjourney и DALL-E пытались вывести единый стандарт красоты. Но ничего не вышло. Недавно группа специалистов с помощью новых, чисто научных нейросетей KNN и TNA, но особо у них ничего не вышло. Почему?

Возможно оттого, что «красота в глазах смотрящего»? То самое, знаменитое «золотое сечение», которое впервые к человеку применил Леонардо Да Винчи в своём "Витрувианский человек", некоторые люди считают объективным критерием совершенства, если и применимо к каким-то галактикам и пр. природным объектам, то если касаться темы красоты человека и других существ, оно почти ничего не объясняет.

Более того, если лица слишком симметричны, такой человек считается уже некрасивым, а страшным. Почему? В природе Земли живые организмы не бывают полностью симметричными из-за генетических вариаций.

А что насчет "стандартов красоты"? А эти стандарты не статичны и меняются от эпохи к эпохе. В каменном веке (мы это знаем на примерах африканских племен, оставшиеся жить как предки) женственными считались не современные дамы с фигурой «песочные часы», а пышнотелые девушки и женщины. Считалось, что (и в этом есть основания с точки зрения биологии) именно такая баба не умрет с голоду и вероятнее выносит здоровое потомство. В отличие от худой. У мужчин тогда был стандарт простой: «сильный, смекалистый — не пропадешь».

И с одной стороны, стандарт мужественности он работал всегда и работает и сейчас, но с появлением тех или знаний и технологий стандарты красоты все время менялись — в средние века аристократы пытались себя изображать бледными (дамы тех эпох порой ради достижения нужного «аристократического» эффекта болезненности использовали опасные вещества, типа мышьяка), в XIX во многих странах были популярны толстяки (толстый — богатый), а, например, в 90-х был "героиновый шик", то сейчас мода что мужская, что женская слишком разная, и ей тренд задают корпорации. И хотя сейчас больше учат здоровому бодипозитиву(любовь к себе и своему телу), некоторые, как, например, южнокорейцы, на этой теме вовсе сходят и лезут "под нож", чтобы быть похожим(похожей) на Кей-поп знаменитость.

Но теперь задумайся, читатель или читательница: стоит ли это того и как ты определил(а), что ты не красивый человек? И вообще так ли значима красота? Так ли она объективна и "применима ко Вселенной", как некоторые думают? Может это просто лишь одна из игр нашего разума? Не кажется ли вам, что мы помешались на ней, хотя красота слишком относительная и, прости за такое выражение, но почти мусор?

И нельзя делать выводы, что она прям совсем не нужна. Без красоты у нас не было бы, например, творчества. Но это одна из тех вещей, которые мы переоценили. Также стоит отметить, что для «братьев меньших» животных мы, может быть, не такими привлекательными, как мы о себе думаем. Например, для кошек мы не очень-то эстетически привлекательные "кошки".

Так стоит ли её так обожествлять и гнаться за какими-то безумными "стандартами". Может лучше быть самим(самой) собой?